SV (sv_vida_nueva) wrote,
SV
sv_vida_nueva

Опасный метод режиссёра Кроненберга.

Мой отзыв о фильме «Опасный метод»


S-Vida 10 июня 2013 #

Впечатления, верхний слой: приятно, что есть ещё режиссеры, снимающие в полном смысле слова _художественные_ фильмы в эпоху голливудских блокбастеров со спецэффектами вместо приличного сюжета и долбаным звуком, от которого трясутся стены кинотеатра. "Опасный метод" - старое доброе задумчивое кино с неспешным сюжетом и пространными диалогами, мне это очень понравилось. Ретро-атмосфера воссоздана великолепно, когда смотришь фильм, так и хочется оказаться в неспешном и мирном начале 20-го века с его наивными техническими приспособлениями, которые так вкусно показаны в фильме на примере детектора, используемого доктором Юнгом для ассоциативных тестов в клинике. Не менее вкусно показаны бесконечные сигары Фрейда, (а также трубка Юнга и папироски Отто Гросса) - на зависть всем нынешним курильщикам, живущим под дамокловым мечом антитабачных законов. Думаю, это специально было сделано: мол, ничего такого, раньше так жили, надо ведь воссоздать историческую атмосферу!
Второй слой: понравилось, что фильм построен на диалогах, это добавляет ему неспешности и приятности, да и к тому же интересна сама обсуждаемая тема. Но: диалогам не хватает глубины, и местами они огрублены чуть ли не до примитива. С другой стороны – а может быть, это режиссерский прием, при помощи которого Кроненберг сумел показать, насколько шокирующей для общества была тогда откровенность выводов Фрейда, как по сути, так и по форме; как это звучало не в наше, привычное ко всему, а в то, ещё почти викторианское время.

Нижний слой: постоянно терзающие смутные сомнения относительно биографической точности сюжета. Ох, навряд ли доктор Юнг заходил так далеко в методах лечения своих пациенток, но что ты попишешь: Кроненберг - художник, он так видит. А кто теперь знает, как дело было? Вот перед нами на экране ещё молодой Карл Густав Юнг, не тот умудренный жизнью и убеленный сединами Учитель, к образу которого я привыкла; и, в конце концов, он человек, и ничто человеческое ему не чуждо, и где-то он проявляет слабость, оступается… Кто без греха, и далее по тексту.

Ещё недостатки: помимо колоритного доктора Фрейда в исполнении Вигго Мортенсена (я его даже не узнала! ничто не выдавало в нем Арагорна :-)) и доктора-маньяка Отто Гросса, все прочие актерские работы показались мне менее убедительными, и таки да – я из тех, кого раздражает Кира Найтли. Зато Фрейд получился - на все сто, эталонный догматик, свято уверенный в том, что существует только две точки зрения: "одна моя, другая неправильная".

Все-таки ещё один плюс этого фильма: он побуждает глубже разобраться в поставленных вопросах. Я и понятия не имела, что именно Сабина Шпильрейн открыла Фрейду глаза на значимость Танатоса, а ее работу о деструкции и влечении к смерти как истоке мазохизма было бы интересно прочесть... Вообще, интересное ощущение, когда другие люди озвучивают ну прямо твои собственные, не вычитанные мысли и выводы, и звучат эти выводы из уст мэтров психоанализа. "Вы правда считаете, что сексуальное влечение – это дьявольски разрушительная сила?» - «Да. И в то же время сила созидающая…»
Tags: дисгармония личности, имхонет, кино
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments